其他行政行为 （2015）行监字第674号

一、本案是否存在新的证据，足以推翻原判决，是否符合《行政诉讼法》第九十一条第二项的再审事由。吴盎蕤主张其提供的新证据说明相关《国有土地使用证》是在涉案强制拆迁行为之后颁发，可证明涉案拆迁许可证无效。对此，本院认为，其一，吴盎蕤作为新证据提供的材料，在本案一、二审期间已经存在，且不存在吴盎蕤因客观原因不能取得的情形，不属于新证据。其二，本案是吴盎蕤在涉案强制拆迁这一行政行为已经被生效法律文书确认违法后单独提起的行政赔偿案件，即强制拆迁的违法事实已经确认，而本案的当事人也仅就是否应予行政赔偿存在讼争，故本案无需审查涉案拆迁许可证的效力。吴盎蕤对涉案拆迁许可证的效力存有异议，可另行主张。因此，吴盎蕤以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，事实和法律依据不足，本院不予支持。二、本案是否存在原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造；适用法律、法规确有错误；以及违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形，是否符合《行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的再审事由。其一，吴盎蕤主张《补偿安置协议》因违反法律、行政法规，并存在乘人之危的情形，应认定无效。对此，本院认为，吴盎蕤于20

一、本案是否存在新的证据，足以推翻原判决，是否符合《行政诉讼法》第九十一条第二项的再审事由。吴盎蕤主张其提供的新证据说明相关《国有土地使用证》是在涉案强制拆迁行为之后颁发，可证明涉案拆迁许可证无效。对此，本院认为，其一，吴盎蕤作为新证据提供的材料，在本案一、二审期间已经存在，且不存在吴盎蕤因客观原因不能取得的情形，不属于新证据。其二，本案是吴盎蕤在涉案强制拆迁这一行政行为已经被生效法律文书确认违法后单独提起的行政赔偿案件，即强制拆迁的违法事实已经确认，而本案的当事人也仅就是否应予行政赔偿存在讼争，故本案无需审查涉案拆迁许可证的效力。吴盎蕤对涉案拆迁许可证的效力存有异议，可另行主张。因此，吴盎蕤

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴盎蕤。委托代理人：曾伟雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市人民政府。住所地：广西壮族自治区北海市东二巷*号。法��代表人：林山青，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市住房和城乡建设局。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道建设大厦。法定代表人：王洪，该局局长。被申请……