生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀05民终字第101号

李士超提供的个体诊所的治疗费单据不规范，但考虑出院医嘱的意见和李士超在个体诊所确有治疗花费，一审对其个体诊所的治疗费酌情支持2000元适宜。李士超是在本地住院治疗，一审按日50元支持其住院伙食补助费150元正确。一审根据李士超的家庭住址与其治疗场所的距离酌情支持200元交通费合理。李士超没有提供其护理人员的身份和误工情况的相关证据，一审按2015年度农林牧渔业平均工资标准支持其护理人员的误工损失126.6元（15410÷元365天×3天），并无不当。对自己的误工损失，一审时李士超提供了其个体工商户营业执照，该营业执照上显示，李士超系隆尧县魏庄镇李贾村品正五金门市的经营者，该门市系其个人经营。由此，一审以农林牧渔业平均工资作为其误工标准不当，其误工标准应以批发和零售业平均工资35683元计赔，其误工损失应为293.4元（35683元÷365天×3天）。李士超后续治疗费尚未发生，根据本案案情，其请求赔偿整容术的费用不应支持。一审判决其他并无不当，李士超的损失为医疗费3517.08元、住院伙食补助费150元、误工费293.4元、护理费126.60元、交通费200元，共计4287.08元，对上

李士超提供的个体诊所的治疗费单据不规范，但考虑出院医嘱的意见和李士超在个体诊所确有治疗花费，一审对其个体诊所的治疗费酌情支持2000元适宜。李士超是在本地住院治疗，一审按日50元支持其住院伙食补助费150元正确。一审根据李士超的家庭住址与其治疗场所的距离酌情支持200元交通费合理。李士超没有提供其护理人员的身份和误工情况的相关证据，一审按2015年度农林牧渔业平均工资标准支持其护理人员的误工损失126.6元（15410÷元365天×3天），并无不当。对自己的误工损失，一审时李士超提供了其个体工商户营业执照，该营业执照上显示，李士超系隆尧县魏庄镇李贾村品正五金门市的经营者，该门市系其个人经营。由

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终字第101号上诉人（原审原告）李士超，农民。委托代理人张林堂，系隆尧县魏庄镇李贾村品正五金门市法律顾问。被上诉人（原审被告）张会彬，农民。委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。上诉人李士超因身体权、健康权纠纷一案，不符隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合……