（2017）津01行终82号

原告所诉属于被告行政机关内部管理行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李金国的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人李金国不服一审裁定上诉称，1.上诉人认为一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项认定本案为“单位内部行政管理行为不能提起诉讼”是错误的。被上诉人在认定上诉人退休日期时侵犯了上诉人身份证和户籍证明的使用权、个人身份信息权和劳动权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定是完全可以起诉的。内部行政行为是否能够起诉不能一概而论，在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条中规定了行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免等决定不能提起诉讼，并没有明确规定内部行政行为不可以诉讼。本案不属于行政机关内部奖惩、任免行为，应允许起诉，不然内部行政行为将成为法律盲区。2.上诉人系1956年10月2日出生，1980年参加工作，几十年来，在入学、升学、参加工作、评定职称、晋升职务时均按上述出生日期认

原告所诉属于被告行政机关内部管理行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李金国的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人李金国不服一审裁定上诉称，1.上诉人认为一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项认定本案为“单位内部行政管理行为不能提起诉讼”是错误的。被上诉人在认定上诉人退休日期时侵犯了上诉人身份证和户籍证明的使用权、个人身份信息权和劳动权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定是完全可

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终82号上诉人（原审原告）李金国，男，1956年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市武清区教育局，住所地天津市武清区雍阳西道。法定代表人赵学斌，局长。委托代理人赵春青，天津市武清区教育局人事科科长。委托代理人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。上诉人李金国因撤销以上诉人入团申请书履历表上的出生日期为依据认定上诉人的……