商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第928号

一方面，现有证据证明涉案房屋已预售登记在黄耀定名下，其性质属于预告登记，具有对抗第三人的效力，而张峻、张宁提供的购房合同无办理预售登记备案，且亦未能提供证据证明康建公司为逃避执行与黄耀定签订虚假购房合同的情况，故张峻、张宁以黄耀定是虚假买受人为由要求确认康建公司、黄耀定签订的《商品房买卖合同》无效的意见缺乏依据，不予支持。另一方面，根据张峻、张宁提供的购房款收据盖章显示与工商部门备案登记的康建公司的财务印章不一致，在缺乏充分证据予以相互印证的情况下，张峻、张宁支付房款的主体亦存疑。综上，在涉案房屋已办理预售登记，张峻、张宁未有证据证明康建公司、黄耀定之间签订的《商品房买卖合同》无效，且张峻、张宁支付购房款情况存疑的情况下，张峻、张宁请求确认与康建公司签订的《商品房买卖合同》有效、确认涉案房屋归其所有，并要求康建公司、黄耀定协助其办理涉案房屋的产权过户手续缺乏法律依据，故对张峻、张宁的上述诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。康建公司、黄耀定经原审法院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民

一方面，现有证据证明涉案房屋已预售登记在黄耀定名下，其性质属于预告登记，具有对抗第三人的效力，而张峻、张宁提供的购房合同无办理预售登记备案，且亦未能提供证据证明康建公司为逃避执行与黄耀定签订虚假购房合同的情况，故张峻、张宁以黄耀定是虚假买受人为由要求确认康建公司、黄耀定签订的《商品房买卖合同》无效的意见缺乏依据，不予支持。另一方面，根据张峻、张宁提供的购房款收据盖章显示与工商部门备案登记的康建公司的财务印章不一致，在缺乏充分证据予以相互印证的情况下，张峻、张宁支付房款的主体亦存疑。综上，在涉案房屋已办理预售登记，张峻、张宁未有证据证明康建公司、黄耀定之间签订的《商品房买卖合同》无效，且张峻、张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第928号上诉人（原审原告）：张峻，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：张宁，住广州市白云区。上述两上诉人共同委托代理人：陈战，广东五羊律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：龙翠婵，广东五羊律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市康建房地产开有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：姜维涛。被上诉人（原……