民间借贷纠纷 （2017）闽06民终1386号

本案争议的焦点在于涉讼《欠条》的基础法律关系属性为民间借贷还是合伙纠纷。林节约主张该《欠条》为洪文树在其夫妻关系存续期间的个人借贷债务，依法应由洪文树、洪素凤夫妇共同偿还。而洪文树则抗辩称因之前林节约与洪文树存在合伙关系，双方确定散伙后于2007年10月11日第一次结算了一张286000元的《欠条》（已另案处理），又于同年11月11日第二次进行合伙结算，形成本案56000元《欠条》。庭审中，洪文树对本案《欠条》的真实性没有异议，可认定本案欠款事实客观存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，林节约主张为借贷关系成立的证据已有《欠条》及洪文树自认的存在56000元欠款相印证，考虑到民间借贷对“借条”、

本案争议的焦点在于涉讼《欠条》的基础法律关系属性为民间借贷还是合伙纠纷。林节约主张该《欠条》为洪文树在其夫妻关系存续期间的个人借贷债务，依法应由洪文树、洪素凤夫妇共同偿还。而洪文树则抗辩称因之前林节约与洪文树存在合伙关系，双方确定散伙后于2007年10月11日第一次结算了一张286000元的《欠条》（已另案处理），又于同年11月11日第二次进行合伙结算，形成本案56000元《欠条》。庭审中，洪文树对本案《欠条》的真实性没有异议，可认定本案欠款事实客观存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1386号上诉人（原审被告）：洪文树，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审被告）：洪素凤，女，1972年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林节约，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人……