（2017）湘02行终154号

本案为工伤行政确认管理及行政复议案。争议焦点为被上诉人人社局作出的株人社工伤认字【2017】206号认定工伤决定书及被上诉人市政府作出的（2017）株政复字第26号《行政复议决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经人民法院终审判决，确认原审第三人刘汉奇与上诉人成超公司存在事实劳动关系。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2015年4月1日19时许，原审第三人刘汉奇在成超公司位于石峰区金属大市场的车间工作时，被起吊装车的金属模具压伤左手食指，经株洲市中心医院田心院区诊断为左食指压榨伤，符合工伤认定情形。成超公司认为原审第三人刘汉奇不构成工伤，但未提供证据材料予以证实，未履行举证责任，则应承担举证不能的法律后果。被上诉人人社局作出的株人社工伤认字【2017】206号认定工伤决定书合法。被上诉人市政府的复议审查事实认定清楚，法律适用准确，办案程序合法，作出的（2017）株政复字第26号《行政复议决定书》合法。故上诉

本案为工伤行政确认管理及行政复议案。争议焦点为被上诉人人社局作出的株人社工伤认字【2017】206号认定工伤决定书及被上诉人市政府作出的（2017）株政复字第26号《行政复议决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经人民法院终审判决，确认原审第三人刘汉奇与上诉人成超公司存在事实劳动关系。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2015年4月1日19时许，原审第三人刘汉奇在成超公司位于石峰区金属大市场的车间工作时，被起吊装车

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行终154号上诉人（原审原告）湖南成超模具科技有限公司，住株洲市石峰区中南金属材料物流产业园B5-B7号。法定代表人李娥美，该公司董事长。委托代理人胡永杰，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，该局局长。委托代理人张良梁，系市人社局……