买卖合同纠纷 （2017）浙01民终5225号

经核实，原审根据案涉八份有效发货单认定松之皇食品厂供货数量3711斤正确。关于退货部分，松之皇食品厂辩称已退货3036斤并不包括在案涉八份发货单中，并称相应发货单已在退货时返还给了孙兆忠，对此本院认为，发货单系证明送货事实的权利凭证，权利人在退货时一并退还收货人签收的发货单符合常理。孙兆忠在一审中不认可与松之皇食品厂之间存在本案买卖关系，更未提出实际尚欠货款金额的抗辩，现其又以松之皇食品厂自认退货3036斤为由，主张应在案涉八份发货单中扣除退货部分，显失诉讼诚信，且依据不足，因此，对孙兆忠上诉称其实际尚欠474斤货物计52140元的主张，本院不予采信。综上，孙兆忠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6641元，由上诉人孙兆忠负担。本判决为终审判决。审判长　　夏明贵审判员　　黄江平审判员　　陈　剑二〇一七年十一月八日书记员　　边佳宁 来自：www.

经核实，原审根据案涉八份有效发货单认定松之皇食品厂供货数量3711斤正确。关于退货部分，松之皇食品厂辩称已退货3036斤并不包括在案涉八份发货单中，并称相应发货单已在退货时返还给了孙兆忠，对此本院认为，发货单系证明送货事实的权利凭证，权利人在退货时一并退还收货人签收的发货单符合常理。孙兆忠在一审中不认可与松之皇食品厂之间存在本案买卖关系，更未提出实际尚欠货款金额的抗辩，现其又以松之皇食品厂自认退货3036斤为由，主张应在案涉八份发货单中扣除退货部分，显失诉讼诚信，且依据不足，因此，对孙兆忠上诉称其实际尚欠474斤货物计52140元的主张，本院不予采信。综上，孙兆忠的上诉理由不能成立，本院对其上

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5225号上诉人（原审被告）：孙兆忠，男，1967年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：倪春方，浙江五勤律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：吴爱亚，系孙兆忠妻子。被上诉人（原审原告）：杭州富阳松之皇食品厂，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村化竹。负责人：尼加提·阿布力米提，厂长。委托代理人（特别授……