民间借贷纠纷 （2021）鲁04民再39号

本案的争议焦点是：1.陈虎作为本案原告主体是否适格。2.本案未还本息数额应如何认定。3.陈玉玲是否应承担共同还款责任。4.一审法院对于鉴定费的处理是否合理。关于焦点1，一审法院明确认定在2007年3月至2014年9月间，陈虎通过刘贵争向崔守英出借款项四笔，刘贵争代陈虎将款项交付给了崔守英，崔守英亦出具了借条，该民间借贷合同已完成。因崔守英不会写字，四张借条的内容均由刘贵争书写，借款人处由崔守英签名。且2019年7月29日，崔守英自愿与陈虎达成调解协议，证明崔守英认可陈虎的债权人身份，同意向其还款。由以上事实可以看出，刘贵争在其中起到中间人的角色，不是本案的实际出借人，出借人是陈虎。故陈虎、崔守英之间存在实际借贷关系，崔守英应向陈虎承担还款责任，陈虎是本案民间借贷诉讼的适格原告。关于焦点2，2019年7月29日，崔守英与陈虎在法庭的主持下进行了调解并对案涉借款进行了结算。双方在调解协议中约定的借款本息数额为双方的最终结算的数额，即本息合计440000元，其中本金280000元，利息160000元。崔守英作为具有完全民事行为能力人，理应知道民事调解协议的约束力，仍自愿达成调解，应当认定其对

本案的争议焦点是：1.陈虎作为本案原告主体是否适格。2.本案未还本息数额应如何认定。3.陈玉玲是否应承担共同还款责任。4.一审法院对于鉴定费的处理是否合理。关于焦点1，一审法院明确认定在2007年3月至2014年9月间，陈虎通过刘贵争向崔守英出借款项四笔，刘贵争代陈虎将款项交付给了崔守英，崔守英亦出具了借条，该民间借贷合同已完成。因崔守英不会写字，四张借条的内容均由刘贵争书写，借款人处由崔守英签名。且2019年7月29日，崔守英自愿与陈虎达成调解协议，证明崔守英认可陈虎的债权人身份，同意向其还款。由以上事实可以看出，刘贵争在其中起到中间人的角色，不是本案的实际出借人，出借人是陈虎。故陈虎、崔守

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民再39号上诉人（原审被告）：崔守英，男，1966年5月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虎，男，1974年11月5日出生，汉族，住滕州市……