生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫03民终4053号

雇主蒋新平应当对张现军进行赔偿，赔偿后蒋新平可以对焦真波进行追偿错误。蒋新平无权向焦真波追偿。根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，只有雇员因故意或重大过失致人损害，才应当与雇主承担连带赔偿责任。而本案中，焦真波对损害的发生既无故意也无重大过失，因此，焦真波不是本案的责任主体，相关责任人对张现军的损失赔偿后无权向焦真波追偿。三、王素青不是本案的责任主体，不应对张现军的损失承担赔偿责任。王素青虽与焦真波系夫妻关系，但张现军受伤并非王素青行为所致，且张现军提起的是侵权之债，而不是夫妻关系存续期间所形成的共同债务。因此，张现军要求王素青承担赔偿责任的主张于法无据，应当予以驳回。蒋新平述称:请法院依法公正处理。陈涛子上诉请求：l、撤销一审判决,改判驳回张现军对陈涛子的诉讼请求,由蒋新平及焦真波承担赔偿责任;2、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由:一、陈涛子在本案没有过错,不应承担赔偿责任。一审判决已经查明,张现军的受伤是由于焦真波在大棚上作业时不慎坠落砸伤所致,因此,致张现军受伤的直接责任者是焦真波。同时,一审法院查明,陈涛子在施工现场已经置备有

雇主蒋新平应当对张现军进行赔偿，赔偿后蒋新平可以对焦真波进行追偿错误。蒋新平无权向焦真波追偿。根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，只有雇员因故意或重大过失致人损害，才应当与雇主承担连带赔偿责任。而本案中，焦真波对损害的发生既无故意也无重大过失，因此，焦真波不是本案的责任主体，相关责任人对张现军的损失赔偿后无权向焦真波追偿。三、王素青不是本案的责任主体，不应对张现军的损失承担赔偿责任。王素青虽与焦真波系夫妻关系，但张现军受伤并非王素青行为所致，且张现军提起的是侵权之债，而不是夫妻关系存续期间所形成的共同债务。因此，张现军要求王素青承担赔偿责任的主张

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4053号上诉人（原审原告）：张现军，男，1961年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：马万楼，男，1964年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵宏江，河南弘创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈涛子，男，1962年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：蒋新平，男，1960年5月……