买卖合同纠纷 （2017）苏01民终2143号

一、四方协议不应解除，铁联公司与盛驰公司、中交公司及沿江公司签订的四方协议为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。从四方协议约定的内容来看，四方协议不仅约定了铁联公司与中交公司之间的权利义务关系，还约定了中交公司与盛驰公司之间的权利义务关系。因中交公司审理中表明不同意解除合同，故铁联公司无权要求解除四方协议中中交公司与盛驰公司之间的合同关系，对铁联公司主张解除四方协议的诉讼请求，应不予支持。二、2015年2月6日，中交公司出具的对账单载明尚欠铁联公司货款金额为9192823.03元，中交公司未提供证据证明在出具对账单后向铁联公司支付过货款，故本案中，中交公司欠铁联公司的货款金额应为9192823.03元。三、本案中，四方协议约定中交公司与盛驰公司应及时签订合同，办理货权转移和提货手续并向中交公司支付货款，中交公司收到货款应将款项定向支付给铁联公司。该约定内容不符合债务转移的特征，债务转移是指债务人将合同的全部或部分义务转移给第三人，本案中，中交公司并未与盛驰公司约定中交公司对铁联公司的债务由盛驰公司承担，故中交公司对铁联公司的债务未转移至盛驰公司，

一、四方协议不应解除，铁联公司与盛驰公司、中交公司及沿江公司签订的四方协议为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。从四方协议约定的内容来看，四方协议不仅约定了铁联公司与中交公司之间的权利义务关系，还约定了中交公司与盛驰公司之间的权利义务关系。因中交公司审理中表明不同意解除合同，故铁联公司无权要求解除四方协议中中交公司与盛驰公司之间的合同关系，对铁联公司主张解除四方协议的诉讼请求，应不予支持。二、2015年2月6日，中交公司出具的对账单载明尚欠铁联公司货款金额为9192823.03元，中交公司未提供证据证明在出具对账单后向铁联公司支付过货款，故本案中，中交公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2143号上诉人（原审被告）：中国交通物资有限公司，住所地在北京市东城区安外大街甲88号。法定代表人：周连营，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京铁联钢铁炉料有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区南钢一村幸福路101……