合同纠纷 （2019）苏03民终7100号
裁判要旨
《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。本案中，曹升超、万天军、李益升分别以其为九段村五组、九段村七组、九段村八组组长的身份，并以村民小组的名义提起诉讼，但曹升超、万天军、李益升并未提供其担任村民小组组长的身份证明材料，也未提供证据证明其提起诉讼已经按照村民委员会组织法的规定履行了民主议定程序。况且，九段村五组、九段村七组、九段村八组虽主张恒远公司支付其工人投资（押金）本金及利息、集资款及利息、工人工资、应付账款及其他应付款合计4223619.04元，但依照其所提供的证据，这些债权债务是袁廷斌、李玉停、王胜军、袁少奎、孙家义等人与江苏融发集团公司钢管厂之间的权利义务关系，即便依照征地协议恒远公司需要承担这些债务，也应当在符合约定的情况下（即在恒远公司新办厂取得利润时按约定拨付，且以投入建厂房为限）支付给具体的权利人。由于九段村五组、九段村七组、九段村八组并非诉争债权债务的权利人，现
摘要
《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。本案中，曹升超、万天军、李益升分别以其为九段村五组、九段村七组、九段村八组组长的身份，并以村民小组的名义提起诉讼，但曹升超、万天军、李益升并未提供其担任村民小组组长的身份证明材料，也未提供证据证明其提起诉讼已经按照村民委员会组织法的规定履行了民主议定程序。况且，九段村五组、九段村七组、九段村八组虽主张恒远公司支付其工人投资（押金）本金及利息、集资款及
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7100号上诉人（原审原告）：徐州市铜山区马坡镇九段村第五村民小组，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。上诉人（原审原告）：徐州市铜山区马坡镇九段村第七村民小组，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。上诉人（原审原告）：徐州市铜山区马坡镇九段村第八村民小组，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所……