（2017）苏01民终1825号

本案一审的争议焦点为：1.八佰伴商贸公司解除时娟劳动合同的形式以及法律性质认定；2.八佰伴商贸公司是否支付时娟主张2015年超额利润奖。关于第一项争议焦点。因案涉争议源于八佰伴商贸公司店面停止营业后，与时娟无法就调岗达成一致而引发的矛盾。首先，《劳动合同法》第十七条规定，工作内容和工作地点为劳动合同的必备条款，而案涉最后一期劳动合同中约定工作地点或区域为“南京八佰伴”。根据八佰伴商贸公司提交的《关于时娟的任免决定》中明确的“南京八佰伴”和“高淳八佰伴”，可认定两者之间并非如八佰伴商贸公司所述的包含关系。且“高淳八佰伴”系指南京高淳八佰伴百货有限公司，与八佰伴商贸公司系分别注册设立的有限责任公司。此工作地点的约定内容虽与之前的劳动合同不一致，但也不能据此认定劳动合同所指的“南京八佰伴”系南京区域内与八佰伴有关联的公司，故可认定时娟所述更为真实，劳动合同中“南京八佰伴”应特指八佰伴商贸公司所在南京市湖南路的经营场所，双方对此应当严格遵守。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。双方签订的劳动合同

本案一审的争议焦点为：1.八佰伴商贸公司解除时娟劳动合同的形式以及法律性质认定；2.八佰伴商贸公司是否支付时娟主张2015年超额利润奖。关于第一项争议焦点。因案涉争议源于八佰伴商贸公司店面停止营业后，与时娟无法就调岗达成一致而引发的矛盾。首先，《劳动合同法》第十七条规定，工作内容和工作地点为劳动合同的必备条款，而案涉最后一期劳动合同中约定工作地点或区域为“南京八佰伴”。根据八佰伴商贸公司提交的《关于时娟的任免决定》中明确的“南京八佰伴”和“高淳八佰伴”，可认定两者之间并非如八佰伴商贸公司所述的包含关系。且“高淳八佰伴”系指南京高淳八佰伴百货有限公司，与八佰伴商贸公司系分别注册设立的有限责任公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1825号上诉人(原审原告)：时娟，女，1983年2月13日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人(原审被告)：南京八佰伴商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路1号。法定代表人：徐志强，南京八佰伴商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，男，1983年1月27日生，汉族，南京八佰伴商贸有限公……