买卖合同纠纷 （2019）川18民终527号

本案证据可以证明刘兴宁将价值1348364.2元的钢材送达了案涉工地，截至目前尚有848364元钢材款未收回的事实。本案的焦点为：1.钢材款的付款责任应由谁承担？2.钢材的资金占用利息应否给付？给付标准如何确定？对此，一审法院评判如下：1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案当事人没有签订书面钢材购销合同，刘兴宁出具的送货单能够证明，案涉钢材送往雅安市拆迁安置房工程工地，由博大公司接收。桓大公司在其四川分公司支付500000元钢材款时，应当知晓该事实。博大公司退场后，桓大公司接手工程，未与博大公司进行结算，也没有提交证据证明工程未使用该批钢材或将钢材款支付给了博大公司。因此，桓大公司与博大公司作为工程实际施工人，在工程中使用了该批钢材，应为共同履行与刘兴宁钢材买卖合同关系的当事人，刘兴宁要求桓大公司与博大公司共同承担案涉钢材款的给付责任的请求，应予以支持。桓大公司认为自己

本案证据可以证明刘兴宁将价值1348364.2元的钢材送达了案涉工地，截至目前尚有848364元钢材款未收回的事实。本案的焦点为：1.钢材款的付款责任应由谁承担？2.钢材的资金占用利息应否给付？给付标准如何确定？对此，一审法院评判如下：1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案当事人没有签订书面钢材购销合同，刘兴宁出具的送货单能够证明，案涉钢材送往雅安市拆迁安置房工程工地，由博大公

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终527号 上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道红宇大道**。 法定代表人：刘小容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑林洁，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兴宁，男，1982……