（2017）苏01行终441号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆静芳、胡玲请求判令确认栖霞公安分局在行政处理中限制陆静芳、胡玲人身自由的行为违法，应当证明存在着其被违法限制人身自由的事实，但陆静芳、胡玲系经栖霞公安分局口头传唤、自行到达派出所并依法接受询问调查，陆静芳、胡玲提供的证据不能证明栖霞公安分局存在违法限制其人身自由的事实，因此，陆静芳、胡玲的起诉不符合提起诉讼的法定条件。关于陆静芳、胡玲提出栖霞公安分局民警存在不给予治疗、吃饭、以拘留威胁等行为，若认为民警在执法过程中存在不文明、不规范等情形可通过向纪检监察部门反映等方式主张权利，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陆静芳、胡玲的起诉。上诉人陆静芳、胡玲上诉称，一、一审

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆静芳、胡玲请求判令确认栖霞公安分局在行政处理中限制陆静芳、胡玲人身自由的行为违法，应当证明存在着其被违法限制人身自由的事实，但陆静芳、胡玲系经栖霞公安分局口头传唤、自行到达派出所并依法接受询问调查，陆静芳、胡玲提供的证据不能证明栖霞公安分局存在违法限制其人身自由的事实，因此，陆静芳、胡玲的起诉不符合提起诉讼的法定条件。关于陆静芳、胡玲提出栖霞公安分局民警存在不给予治疗、吃饭、以拘留威胁等行为，若认为民警在执法过程中存在不文明、不规范等情形可通过向纪检监察部门反映等方式主张权利，不属于行政诉

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终441号上诉人（原审原告）陆静芳，女，汉族，1975年12月3日生，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）胡玲，女，汉族，1971年3月10日生，住南京市栖霞区。两上诉人的共同委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地在南京市尧化门街141号。法定代表人薛汝军，南京市公安局栖霞分局局……