合伙协议纠纷 （2015）新中民四终字第64号

杨秀茹与赵云泉于2003年3月8日签订的《合作协议》和《补充协议》之后，二人以四方房地产开发有限责任公司名义，为开发房地产业务各有投资。因新乡巿人民政府改变土地用途，致使杨秀茹与赵云泉原计划的开发项目不能进行之后，双方应当对各自的投资及实际花费情况进行清算。而杨秀茹与赵云泉均未提供双方清算情况的证据。杨秀茹提供的证明自己投资21万多元的证据和赵云泉提供的杨秀茹取走50万元款项的证据，均不属有效的债权债务凭证。杨秀茹据此主张债权由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨秀茹的诉讼请求。案件受理费4540元，由杨秀茹负担。杨秀茹不服原审判决上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，本案双方当事人具有合作开发房地产的合同目的，依据最高人民法院民事案件案由规定，本案应属于缔约过失责任纠纷的确认之诉，由于被上诉人假借订立合同，恶意进行磋商，隐瞒客观事实，最终使上诉人造成了216080元的直接经济损失，按照先合同义务及诚实信用原则，被上诉人应当赔偿上诉人经济损失216080元及利息。2、原审中上诉

杨秀茹与赵云泉于2003年3月8日签订的《合作协议》和《补充协议》之后，二人以四方房地产开发有限责任公司名义，为开发房地产业务各有投资。因新乡巿人民政府改变土地用途，致使杨秀茹与赵云泉原计划的开发项目不能进行之后，双方应当对各自的投资及实际花费情况进行清算。而杨秀茹与赵云泉均未提供双方清算情况的证据。杨秀茹提供的证明自己投资21万多元的证据和赵云泉提供的杨秀茹取走50万元款项的证据，均不属有效的债权债务凭证。杨秀茹据此主张债权由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨秀茹的诉讼请求。案件受理

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第64号上诉人（原审原告）杨秀茹，女，汉族。委托代理人闫旺昌，河南精新律师事务所律师。委托代理人马曾林，河南精新律师事务所律师。被上诉人（原被告）赵云泉，男，汉族。委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师。上诉人杨秀茹因与被上诉人赵云泉合伙协议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉……