（2016）粤13行终86号

《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患××的”；第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。××诊断和诊断争议的鉴定，××防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”本案中，第三人司继高依据××诊断证明书》、《××鉴定书》向被告大亚湾区人社局提出工伤认定申请，被告大亚湾区人社局受理后，依法向原告弘承电子（惠州）有限公司发出举证通知，原告弘承电子（惠州）有限公司向被告大亚湾区人社局提交了相关举证材料，被告大亚湾区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项之规定，于2015年7月9日作出惠湾人社工伤认字〔2015〕第0258号《工伤认定决定书》，认定第三人司继高所患××为工伤，按规定享受工伤待遇，理由正当，依法应予以维持。原告弘承电子（惠州）有限公司不服该决定，向被告大亚湾区管委会申请行政复议，被告大亚湾区管委会受理后，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中

《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患××的”；第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。××诊断和诊断争议的鉴定，××防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”本案中，第三人司继高依据××诊断证明书》、《××鉴定书》向被告大亚湾区人社局提出工伤认定申请，被告大亚湾区人社局受理后，依法向原告弘承电子（惠州）有限公司发出举证通知，原告弘承电子（惠州）有限公司向被告大亚湾区人社局提交了相关举证材料，被告

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行终86号上诉人（原审原告）弘承电子（惠州）有限公司。法定代表人黄昆棣，公司总经理。委托代理人段强。委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人曾文生，局长。委托代理人鲍力恒，惠州大亚湾经济技术开区人力资源和社会保障局办事员。委托代理人周富廷，广东衡仁律师事务所律师……