加工合同纠纷 （2017）皖01民终4134号

本案主要争议焦点为：2015年吴祖全是否与临湖油厂发生了业务关系。吴祖全诉称其2015年分多次向临湖油厂送去菜籽加工，并支付了相应的加工费。但其提交的对帐本（加工往来账）显示是“吴发信油厂”的对帐本。不可否认吴发信曾是临湖油厂的厂长，其在任临湖油厂的厂长期间也确实与吴祖全之间发生了业务关系。但随着临湖油厂的改制，停产歇业，此后吴发信的行为并不能当然代表临湖油厂。毕竟根据一审法院调查的工商登记信息来看，2009年临湖油厂停产歇业后，吴发信在当年即设立了巢湖××××巢区老吴油厂。其本人在庭审中也陈述吴发信油厂现已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂。这些事实都足以说明“吴发信油厂”并不是“巢湖市临湖油厂”，二者不具有对应关系。实际上，本案中吴祖全也不能提交证据证明“吴发信油厂”就是“巢湖市临湖油厂”。因此，2015年吴发信以“吴发信油厂”的名义收取吴祖全的油菜籽及加工费的行为并不能代表“巢湖市临湖油厂”。吴祖全起诉临湖油厂及临湖油厂的设立单位中庙办事处（即原巢湖市中庙镇人民政府）缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴祖全的诉

本案主要争议焦点为：2015年吴祖全是否与临湖油厂发生了业务关系。吴祖全诉称其2015年分多次向临湖油厂送去菜籽加工，并支付了相应的加工费。但其提交的对帐本（加工往来账）显示是“吴发信油厂”的对帐本。不可否认吴发信曾是临湖油厂的厂长，其在任临湖油厂的厂长期间也确实与吴祖全之间发生了业务关系。但随着临湖油厂的改制，停产歇业，此后吴发信的行为并不能当然代表临湖油厂。毕竟根据一审法院调查的工商登记信息来看，2009年临湖油厂停产歇业后，吴发信在当年即设立了巢湖××××巢区老吴油厂。其本人在庭审中也陈述吴发信油厂现已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂。这些事实都足以说明“吴发信油厂”并不是“巢湖市临湖油厂

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4134号上诉人（原审原告）：吴祖全，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市临湖油厂，住所地安徽省巢湖市黄麓镇临湖居委会。法定代表人：吴发信，厂长。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市中庙街道办事处，住所……