（2021）鲁09民终476号

房屋的居住使用权不属于《物权法》规定的处分行为，属于适用法律错误原审法院对《物权法》第九十七条的“处分”的理解过于狭隘，没有把我国民法关于处分的意思全面解释，属于适用法律错误。我国民法意义上的处分行为是直接让与权利、变更权利内容、设定权利负担或废止权利之法律行为。处分行为可分为物权行为与准物权行为。物权行为，系直接让与物权、变更物权内容、设定物权性负担及废止物权之处分行为，如让与所有权、抛弃所有权、设定抵押权、设定动产质权（须注意，设定权利质权系准物权行为）等；准物权行为系直接变动物权以外之权利的处分行为，例如债权让与，设定权利质权等。居住权属于用益物权的范畴，详见《民法典》第三百六十六条的规定。虽然目前该权利未明确规定，但是在物权法上已经能够正确的判断该权利的存在。本案中法院既然认定涉案房屋为上诉人与陈某1共同共有，那么上诉人的合法权益就应该予以保护。就民法意义上讲，上诉人依据《物权法》第九十七条的规定，主张陈某1独自处分涉案房屋居住权，即占有权、使用权的行为未得到三上诉人一致同意或追认，故其处分行为当属无效，应当得到法院的支持。二、若认可耿某1的居住权，则必然导致陈某1与耿某1两位

房屋的居住使用权不属于《物权法》规定的处分行为，属于适用法律错误原审法院对《物权法》第九十七条的“处分”的理解过于狭隘，没有把我国民法关于处分的意思全面解释，属于适用法律错误。我国民法意义上的处分行为是直接让与权利、变更权利内容、设定权利负担或废止权利之法律行为。处分行为可分为物权行为与准物权行为。物权行为，系直接让与物权、变更物权内容、设定物权性负担及废止物权之处分行为，如让与所有权、抛弃所有权、设定抵押权、设定动产质权（须注意，设定权利质权系准物权行为）等；准物权行为系直接变动物权以外之权利的处分行为，例如债权让与，设定权利质权等。居住权属于用益物权的范畴，详见《民法典》第三百六十六条的规

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终476号 上诉人（原审原告）：陈某3，男，1979年5月19日出生，汉族，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈某4，女，1979年5月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈某3，男，1979年5月19日生，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，1975年9月16日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈某3，男，1……