（2015）安中行终字第00011号

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。结合本案查明的事实，谭清兵是在酒店赴宴之后前往上诉人梁经璋住处时坠河而亡，其死亡事故发生的情形既非下班后的合理时间内，也非下班途中的合理路线，不符合上述司法解释关于对“上下班途中”的情形。另本案谭清兵是在横跨上诉人梁经璋的住宅阳台栏杆时坠河死亡，上诉人主张应当认定为行进过程中发生的“交通事故”，但未提供有权机构出具的事故责任认定书。据此，上诉人梁经璋以谭清兵死亡系上下班途中发生的交通事故，主张适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”的情形，应当认定工伤，因无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。结合本案查明的事实，谭清兵是在酒店赴宴之后前往上诉人梁经璋住处时坠河而亡，其死亡事故发生的情形既非下班后的合理时间内，也非下班途中的合理路线，不符合上述司法解释关于对“上下班途中”的

陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第00011号上诉人（原审原告）梁经璋，男，汉族，退休职工。委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）镇坪县人力资源和社会保障局。法定代表人郑文新，该局局长。委托代理人黎远平，男，镇坪县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。原审第三人镇坪县国有林业总场。法定代表人王馨，该场场长。委……