房屋买卖合同纠纷 （2016）湘01民终3453号

本案的争议焦点为罗芳代理梁婷之、徐栋国与张铁桥于2015年9月22日签订《房屋买卖合同》是否有效。梁婷之、徐栋国主张涉案买卖合同系杨斌、罗芳、张铁桥恶意串通下签署的，且签署买卖合同并办理过户属于以合法形式掩盖非法目的情形，故涉案《房屋买卖合同》应认定无效；杨斌、罗芳、张铁桥及泛华公司则抗辩认为，杨斌、罗芳、张铁桥不存在恶意串通，且张铁桥属于善意第三人，已取得涉案房产，涉案《房屋买卖合同》不存在无效或可撤销之情形。对此，原审法院认为，该合同应认定为无效合同，主要理由如下：首先，《物权法》第一百零六条规定，善意取得必须符合三个构成要件：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依法法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付。而本案中，从《房屋买卖合同》确定房屋价格来看，罗芳代理梁婷之、徐栋国与张铁桥签订《房屋买卖合同》，以每平米3000元的价格将涉案房屋卖与张铁桥，该涉案房屋位于长沙市岳麓区咸嘉新村小区，每平米3000元的价格明显低于市场合理价格，且杨斌、罗芳、张铁桥及泛华公司提交的证据《一般抵押权合同补充合同》的附件一：《抵押物清单》中明确写明涉案

本案的争议焦点为罗芳代理梁婷之、徐栋国与张铁桥于2015年9月22日签订《房屋买卖合同》是否有效。梁婷之、徐栋国主张涉案买卖合同系杨斌、罗芳、张铁桥恶意串通下签署的，且签署买卖合同并办理过户属于以合法形式掩盖非法目的情形，故涉案《房屋买卖合同》应认定无效；杨斌、罗芳、张铁桥及泛华公司则抗辩认为，杨斌、罗芳、张铁桥不存在恶意串通，且张铁桥属于善意第三人，已取得涉案房产，涉案《房屋买卖合同》不存在无效或可撤销之情形。对此，原审法院认为，该合同应认定为无效合同，主要理由如下：首先，《物权法》第一百零六条规定，善意取得必须符合三个构成要件：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3453号上诉人（原审被告）杨斌。上诉人（原审被告）罗芳。上诉人（原审被告）张铁桥。上诉人（原审第三人）深圳泛华联合投资集团有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路2段168-1号摩天大厦1栋17楼。法定代表人张莉。上述四上诉人的共同委托代理人刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁婷之。被上诉人（原审原告）徐栋国……