民间借贷纠纷 （2021）沪02民终3623号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩秀德主张双方之间存在借贷关系并提供了其微信账户及支付宝的转账记录，以证明韩秀德曾向阮嘉爱交付资金140，500元，阮嘉爱则向韩秀德交付资金82，000元，再根据韩秀德、阮嘉爱之间的微信聊天记录，阮嘉爱亦确认曾向韩秀德借款且尚欠部分资金未归还，可以认定双方的民间借贷关系依法成立，现韩秀德主张要求阮嘉爱返还尚欠的借款58，500元，于法有据，应予支持。阮嘉爱虽辩称双方的资金往来并非借贷而是委托关系，但未能提供韩秀德确认双方是委托关系的相应证据，且韩秀德也予以否认，法院难以采信。一审法院据此判决：阮嘉爱应于判决生效之日起十日内返还韩秀德借款本金58，500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩秀德主张双方之间存在借贷关系并提供了其微信账户及支付宝的转账记录，以证明韩秀德曾向阮嘉爱交付资金140，500元，阮嘉爱则向韩秀德交付资金82，000元，再根据韩秀德、阮嘉爱之间的微信聊天记录，阮嘉爱亦确认曾向韩秀德借款且尚欠部分资金未归还，可以认定双方的民间借贷关系依法成立，现韩秀德主张要求阮嘉爱返还尚欠的借款58，500元，于法有据，应予支持。阮嘉爱虽辩称双方的资金往来并非借贷而是委托关系，但未能提供韩秀德确认双方是委托关系的相应证据，且韩秀德也予以否认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3623号上诉人(原审被告)：阮嘉爱，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：韩秀德，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：鲍磊，上海融孚律师事务所律师。上诉人阮嘉爱因与被上诉人韩秀德民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初49159号民事判……