民间借贷纠纷 （2016）苏07民终4142号

2014年4月10日的22万元借条，上诉人宁桂琴主张该借条也是利息结算所形成，其没有实际支付借条所涉款项款项，但由于该借条没有显示结算的内容，故一审判决中没有将该借条所示的款项认定为利息，又因该款没有实际支付，而上诉人张家桂在一审中也否认该借条所示的22万元系利息结算形成，仅认为该款没有实际支付，因此，一审判决认定该笔借款没有成立。但由于在二审审理中出现新的证据，即2015年11月6日的还款协议。该协议虽然没有实际履行，但在该协议的借款总额中包括了该22万元，该事实可以证明双方在2015年11月6日还款协商中均认可该22万元借条及内容的真实性，而结合双方一致认可的该款没有实际支付的表述，本院认为在双方认可该借条，而该借条所涉款项又没有交付的情况下，认定该款为利息结算是符合该借条形成及存在的事实的。因此，本院二审采信上诉人宁桂琴关于该22万元的借条是结息形成的上诉主张。对于涉案双方之间是否存在高额利息及具体的利息标准的问题。本院认为，本案中，双方均一致认可存在高额利息。同时，在总计四次实际发生的借款中，三次出具30万元借条，实际汇款均为28.5万元，一次出具80万元的借款中，实际汇款为7

2014年4月10日的22万元借条，上诉人宁桂琴主张该借条也是利息结算所形成，其没有实际支付借条所涉款项款项，但由于该借条没有显示结算的内容，故一审判决中没有将该借条所示的款项认定为利息，又因该款没有实际支付，而上诉人张家桂在一审中也否认该借条所示的22万元系利息结算形成，仅认为该款没有实际支付，因此，一审判决认定该笔借款没有成立。但由于在二审审理中出现新的证据，即2015年11月6日的还款协议。该协议虽然没有实际履行，但在该协议的借款总额中包括了该22万元，该事实可以证明双方在2015年11月6日还款协商中均认可该22万元借条及内容的真实性，而结合双方一致认可的该款没有实际支付的表述，本院认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4142号上诉人（原审原告）：宁桂琴,女,1970年9月25日出生，汉族,住连云港市海州区。委托代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家桂,男,1963年11月13日出生，汉族,住海州区。委托代理人:鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈妍如,女,1973年1月20日出生，汉族,住海州区委托……