装饰装修合同纠纷 （2016）粤18民终511号

本案是装饰装修合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是：邓小华、黄凤娣是否本案适格被告，应否承担支付装修工程款的责任。林雪贤承揽了清远市瑞益市场管理有限公司在义乌商贸城对面的水果批发市场办公室及地下室的装修工程，还应收工程款1160000元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。虽然林雪贤在承揽装修业务时未签订书面合同，未有直接证据确定装饰装修合同的相对方。但是，在工程完工并结算后，邓小华出具《欠条》给原告，确认欠林雪贤工程款余额1190000元。该《欠条》内容清晰，邓小华是作为欠款人签名，《欠条》上并未有付款人是清远市瑞益市场管理有限公司的意思表示。因此，可以认定邓小华在出具《欠条》时对其自身是付款义务人是没有异议的。且邓小华作为完全民事行为能力人，理应清楚出具《欠条》给他人的法律后果。另外，虽然装饰工程属于清远市瑞益市场管理有限公司，但并不能据此断定装修工程的发包方就是清远市瑞益市场管理有限公司。装修工程的所有人与装修合同的相对人（发包人）并非必然一致。邓小华是公司法定代表人和股东，其亦可以作为发包人将装饰工程发包给林雪贤施工。黄凤娣、邓小华以装饰工程属于清远市瑞益市场管理有限公司为由，

本案是装饰装修合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是：邓小华、黄凤娣是否本案适格被告，应否承担支付装修工程款的责任。林雪贤承揽了清远市瑞益市场管理有限公司在义乌商贸城对面的水果批发市场办公室及地下室的装修工程，还应收工程款1160000元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。虽然林雪贤在承揽装修业务时未签订书面合同，未有直接证据确定装饰装修合同的相对方。但是，在工程完工并结算后，邓小华出具《欠条》给原告，确认欠林雪贤工程款余额1190000元。该《欠条》内容清晰，邓小华是作为欠款人签名，《欠条》上并未有付款人是清远市瑞益市场管理有限公司的意思表示。因此，可以认定邓小华在出具《欠条》时对其自身是付

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终511号上诉人（原审被告）：邓小华，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审被告）：黄凤娣，女，汉族，住清远市清城区。上述两上诉人共同委托代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林雪贤，男，汉族，住清远市清新区。委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。上……