（2017）苏01民终9984号

首先，许茂松与金婵之间签订了《借款合同》，并办理了抵押手续，双方存在民间借贷的合意。在款项的交付上，结合本案许茂松、金婵、上海炳恒资产公司陈述及相关证据，可以认定许茂松借款给金婵46万元，通过上海炳恒资产公司向金婵付款，苏州炳恒公司收取的咨询费系向金婵收取，与许茂松无关，故一审法院依法认定借款本金为46万元。金婵辩称其与苏州炳恒公司之间存在民间借贷关系，但从金婵与苏州炳恒公司签订的《个人借款与咨询服务协议》内容上看，苏州炳恒公司为金婵办理借款提供居间服务，46万元中扣除的咨询费59582元为苏州炳恒公司按照合同约定基于居间人的报酬请求权向金婵所取得的报酬，两个法律关系主体、内容都不同，有明显区别，金婵辩称理由不成立。综上，许茂松与金婵之间的民间借贷合同成立并且已经履行。其次，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，许茂松提交的证据足以证明其与金婵之间成立民间借贷关系，一审法院予

首先，许茂松与金婵之间签订了《借款合同》，并办理了抵押手续，双方存在民间借贷的合意。在款项的交付上，结合本案许茂松、金婵、上海炳恒资产公司陈述及相关证据，可以认定许茂松借款给金婵46万元，通过上海炳恒资产公司向金婵付款，苏州炳恒公司收取的咨询费系向金婵收取，与许茂松无关，故一审法院依法认定借款本金为46万元。金婵辩称其与苏州炳恒公司之间存在民间借贷关系，但从金婵与苏州炳恒公司签订的《个人借款与咨询服务协议》内容上看，苏州炳恒公司为金婵办理借款提供居间服务，46万元中扣除的咨询费59582元为苏州炳恒公司按照合同约定基于居间人的报酬请求权向金婵所取得的报酬，两个法律关系主体、内容都不同，有明显区

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9984号上诉人（原审被告）：金婵，女，1984年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许茂松，男，1950年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许杨（系许茂松之子），住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：上海炳恒资产管理有限公司，住所地上海市……