股权转让纠纷 （2019）吉01民终4565号

原审判决认定2010年6月15日董凤伟、案外人杨宏伟作为甲方与乙方朱长明签订的《协议书》系各方真实意思表示，并无不当。朱长明在原审起诉状中已明确，双方达成股权转让协议的157000股，经多次配股后至2018年11月1日起诉时增加为352408股。朱长明虽与董凤伟签订股权转让协议，但因没有变更登记，股金证仍在李静名下，其无法获取相应证据，二审中经本院调查取证，九台农商行出具了李静名下该157000股各年份扩股及分红明细，朱长明据此在二审中增加相应诉讼请求。原审法院在未围绕157000股扩股后股本金及分红数额组织法庭调查的情况下，以朱长明要求董凤伟、李静协助办理涉案股352408过户至朱长明名下的股金数及2016年度分红84577元及2017年度分红20000元的数额未向法庭提供证据为由驳回其诉讼请求，应属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初5535号民事判决；二、本案发回吉林省长春市九台区人民法院重审。上诉人朱长明预交的二审案件受理费2392元予以退回。审判长　　周立新审判员

原审判决认定2010年6月15日董凤伟、案外人杨宏伟作为甲方与乙方朱长明签订的《协议书》系各方真实意思表示，并无不当。朱长明在原审起诉状中已明确，双方达成股权转让协议的157000股，经多次配股后至2018年11月1日起诉时增加为352408股。朱长明虽与董凤伟签订股权转让协议，但因没有变更登记，股金证仍在李静名下，其无法获取相应证据，二审中经本院调查取证，九台农商行出具了李静名下该157000股各年份扩股及分红明细，朱长明据此在二审中增加相应诉讼请求。原审法院在未围绕157000股扩股后股本金及分红数额组织法庭调查的情况下，以朱长明要求董凤伟、李静协助办理涉案股352408过户至朱长明名下的

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4565号上诉人（原审原告）：朱长明，男，1975年3月8日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤伟，女，1979年12月10日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。原审第三人：李静，女，1966年9月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。……