建设工程施工合同纠纷 （2014）阜民一终字第38号

本案中，与原告形成承揽合同关系、结算出据的相对方不是作为发包方的被告春泉公司，而是“彰武春泉新里程”工程总承包人中航天公司下的分包人张玉连，原告无权要求春泉公司直接与其结算。即使原告要求春泉公司在欠付工程价款范围内对其承担责任，但春泉公司主张彻底清算后其公司应不欠张玉连任何款项，原告又无证据证明春泉公司欠张玉连工程款，故春泉公司承担责任的范围无法确定。综上，原告主张被告对其直接还款，被告否认，原告又提供不出被告应直接对其付款的证据，故原告要求被告付款的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冮长林对被告抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司的诉讼请求。案件受理费1228.25元，由原告冮长林负担。冮长林的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、依法判决被上诉人给付上诉人工程款57130元；3、一、二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，被上诉人应当承担给付上诉人挖楼房基础工程款的责任。春泉公司开发建设春泉新里程工程，将该工程

本案中，与原告形成承揽合同关系、结算出据的相对方不是作为发包方的被告春泉公司，而是“彰武春泉新里程”工程总承包人中航天公司下的分包人张玉连，原告无权要求春泉公司直接与其结算。即使原告要求春泉公司在欠付工程价款范围内对其承担责任，但春泉公司主张彻底清算后其公司应不欠张玉连任何款项，原告又无证据证明春泉公司欠张玉连工程款，故春泉公司承担责任的范围无法确定。综上，原告主张被告对其直接还款，被告否认，原告又提供不出被告应直接对其付款的证据，故原告要求被告付款的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第38号上诉人（原审原告）：冮长林。委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司。负责人：陈立新，该公司总经理。委托代理人：王雪，该公司文员。委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。原审原告冮长林与原审被告抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司（以下简称春泉公司）建设工程施……