民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终1800号

合法的借贷关系，应受到法律的保护。本案双方存有争议的焦点问题在于：一、赵红娟与刘波勇之间是否存在真实的借贷关系；二、赵红娟能否就涉案借条要求刘波勇偿还借款；三、赵红娟主张的利息是否具有法律依据；四、案件是否超过诉讼时效；五、韩艳婷对涉案借款本息是否应当承担连带清偿责任。关于争议的焦点问题一，赵红娟提供的借条中有刘波勇的签名，刘波勇、韩艳婷也确认涉案借条的真实性，刘波勇除认可已收到赵传伟、赵传涛合计33500元的借款以外，其否认发生了涉案的其它借款，并抗辩其仅系应赵红娟的要求，为承认赵红娟对家庭贡献的价值才为赵红娟出具了相应的借条，这明显与常理不符，且刘波勇未就此提交任何证据予以证实，其应对此承担举证不能的法律后果，故刘波勇的该项抗辩理由不能成立。其当时作为一名具有完全民事行为能力的公民，应对自己为赵红娟出具借条的法律后果有足够清醒的认识。现赵红娟对涉案借款的资金来源已做出合理说明，且部分债权人已到庭陈述了赵红娟出面向其借款的过程及还款情况，赵红娟亦已提交了自己的银行交易明细印证其还款的时间与金额，故该事实的认定应以赵红娟提供的书面借据为准，即认为赵红娟与刘波勇之间存在真实的借贷关系。关

合法的借贷关系，应受到法律的保护。本案双方存有争议的焦点问题在于：一、赵红娟与刘波勇之间是否存在真实的借贷关系；二、赵红娟能否就涉案借条要求刘波勇偿还借款；三、赵红娟主张的利息是否具有法律依据；四、案件是否超过诉讼时效；五、韩艳婷对涉案借款本息是否应当承担连带清偿责任。关于争议的焦点问题一，赵红娟提供的借条中有刘波勇的签名，刘波勇、韩艳婷也确认涉案借条的真实性，刘波勇除认可已收到赵传伟、赵传涛合计33500元的借款以外，其否认发生了涉案的其它借款，并抗辩其仅系应赵红娟的要求，为承认赵红娟对家庭贡献的价值才为赵红娟出具了相应的借条，这明显与常理不符，且刘波勇未就此提交任何证据予以证实，其应对此承

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1800号上诉人（原审被告）：刘波勇，男，1969年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵红娟，女，1970年10月13日出生，汉族，住济南市。原审被告：韩艳婷（系刘波勇之妻），女，1981年9月25日出生，汉族，住济南市……