民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第02993号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人对实际存在案涉借款20万元的事实没有争议，争议在于借款有未清偿。高宏为证明还款事实，二审中提供了蔡俊在案涉借条出具后收到14万元银行汇款的证据。蔡俊否认该款项与本案的关联性，提交了其及妻子与高宏众多历史往来借条。由于高宏本人一、二审均未参加诉讼，双方当事人对相互之间发生的借款、还款总体情况均表示无法记清，且前后陈述屡次不一致，导致本院对案涉转账14万元具体归还的系哪笔借款、归还的系借款本金还是利息等事实均难以查清。后高宏妻子即刘锁于2015年2月14日向蔡俊出具了借条，声明以往的所有借条均作废，双方之间的债权债务以该借条为准，故该借条记载的借款数额及还款期限等内容是认定双方之间现存债权债务的重要依据，高宏、刘锁应当按该借条的约定还本付息。因高宏、刘锁在2015年2月14日出具借条后未履行还款义务，应当向蔡俊偿还借款20万元并承担自2015年7月31日按银行同期同档贷款四倍利率计算的利息。关于原审程序问题，原审法院在向高宏送达未果的情况下通过公告方式送达诉讼材料，程序并无不当。综上，因当事人缺席原审庭审，导致原审法院相关事实未查清，二审在

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人对实际存在案涉借款20万元的事实没有争议，争议在于借款有未清偿。高宏为证明还款事实，二审中提供了蔡俊在案涉借条出具后收到14万元银行汇款的证据。蔡俊否认该款项与本案的关联性，提交了其及妻子与高宏众多历史往来借条。由于高宏本人一、二审均未参加诉讼，双方当事人对相互之间发生的借款、还款总体情况均表示无法记清，且前后陈述屡次不一致，导致本院对案涉转账14万元具体归还的系哪笔借款、归还的系借款本金还是利息等事实均难以查清。后高宏妻子即刘锁于2015年2月14日向蔡俊出具了借条，声明以往的所有借条均作废，双方之间的债权债务以该借条为准，故该借条记载的借款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02993号上诉人（原审被告）高宏。委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人高丽平。被上诉人（原审原告）蔡俊。原审被告刘锁。上诉人高宏与被上诉人蔡俊、原审被告刘锁民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明，……