（2017）吉05执复69号

辉南农行对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼，法院以纠纷系政策性行为引发，不属于人民法院民事案件受案范围驳回双方当事人的起诉。对于原劳动仲裁裁决即应当视为行政机关的终局裁决，当然发生法律效力并可以申请人民法院强制执行，对此仲裁裁决立案执行不违反法律规定，故对辉南农行的异议理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回辉南农行的异议请求。辉南农行申请复议称，异议裁定认定辉劳人仲字（2010）9号仲裁裁决发生法律效力无法律依据。1、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第9号民事裁定书以本案不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回了双方的起诉，完全符合上述解释第三条的情形，显然是无效的。而原裁定却以劳动仲裁裁决应视为终局裁

辉南农行对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼，法院以纠纷系政策性行为引发，不属于人民法院民事案件受案范围驳回双方当事人的起诉。对于原劳动仲裁裁决即应当视为行政机关的终局裁决，当然发生法律效力并可以申请人民法院强制执行，对此仲裁裁决立案执行不违反法律规定，故对辉南农行的异议理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回辉南农行的异议请求。辉南农行申请复议称，异议裁定认定辉劳人仲字（2010）9号仲裁裁决发生法律效力无法律依据。1、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复69号复议申请人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。负责人：孙志东，行长。委托代理人：蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。申请执行人：王世华，男，汉族，住吉林省。复议申请人中国农业银行股份有限公司辉南支行（以下简称辉南农行）不服辉南县人民法院（2017）吉0523执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭……