（2017）鲁08民终1309号

2004年11月23日李洁购买涉案债权时刚满19岁，显然不具有独立的支付能力。《关于李延庆信访问题的处结报告》亦认定，“李延庆曾以其女儿的名义用70万元购买了长城资产公司470万元的企业债权”，而李延庆本人也长期上访，主张相应的权利，因此，李洁所取得的该项债权应当认定为李延庆的家庭共同债权，李延庆是家庭主要代表人。同样，李延庆出具《保证书》的行为，应认定为系代表整个家庭所作出的法律行为，其效力及于名义上的债权人、家庭成员李洁。现李洁不承认《保证书》的效力，要求任城区政府再支付93万元，理由欠妥，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回李洁的诉讼请求。案件受理费13100元，由李洁负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院要求李洁回答以下两份书证上的签名是李洁本人所签还是由李延庆代签：1.甲方为长城资产济南办事处，乙方为李洁，签订日期为2004年11月23日的《债权转让协议》上“李洁”的签名；2.长城资产济南办事处与李洁2004年12月29日发出的《债权转移通知书》上“李洁”的签名。但是，李洁在本院限定的期限内没有作出答复，

2004年11月23日李洁购买涉案债权时刚满19岁，显然不具有独立的支付能力。《关于李延庆信访问题的处结报告》亦认定，“李延庆曾以其女儿的名义用70万元购买了长城资产公司470万元的企业债权”，而李延庆本人也长期上访，主张相应的权利，因此，李洁所取得的该项债权应当认定为李延庆的家庭共同债权，李延庆是家庭主要代表人。同样，李延庆出具《保证书》的行为，应认定为系代表整个家庭所作出的法律行为，其效力及于名义上的债权人、家庭成员李洁。现李洁不承认《保证书》的效力，要求任城区政府再支付93万元，理由欠妥，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回李洁的诉讼请求。案件受理费131

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1309号上诉人（原审原告）：李洁，女，1985年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：毛红梅，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道。法定代表人：刘宜星，代区长。委托诉讼代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。上诉人李洁因与被上诉人济宁市……