民间借贷纠纷 （2017）粤03民终9465号

合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告与被告陈卫琼之间存在长期的资金来往情况。原告在第二次庭审中强调涉案两借条款项与借条出具时间并不一致，提交银行流水记录可以证明付给陈卫琼的款项多于被告陈卫琼支付的收款，可以证明涉案借款真实存在。但被告陈卫琼提交的相关银行流水与在原告存有关联的相关商户刷信用卡记录较为吻合，可以推定原告与被告陈卫琼之间存在信用卡套现事实，法院对被告陈卫琼的主张予以采信。而依照被告陈卫琼提交证据可以推定与套现行为相关的金额为133200元，被告陈卫琼通过银行转账支付原告的金额为180500元，二者之和少于原告转账支付给被告陈卫琼的金额50余万元。故两借条原件虽存在瑕疵但为原告所持有，被告也未能举证证明借条系伪造的，故法院认定原告与被告之间存在合法借贷关系。原告已确认被告陈卫琼归还借款本金5万元，被告陈卫琼应当偿还原告借款本金5万元。被告陈军虽主张本案债务系因赌博而产生的非法债务不应受法律保护，但提交的银行流水等证据不能证明该主张，也未提交相关的公安机关对原告或者被告陈卫琼进行处理的证据，应承担举证不能的法律后果，法院对被告陈军该主张不予采信。本案债务发生在二被

合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告与被告陈卫琼之间存在长期的资金来往情况。原告在第二次庭审中强调涉案两借条款项与借条出具时间并不一致，提交银行流水记录可以证明付给陈卫琼的款项多于被告陈卫琼支付的收款，可以证明涉案借款真实存在。但被告陈卫琼提交的相关银行流水与在原告存有关联的相关商户刷信用卡记录较为吻合，可以推定原告与被告陈卫琼之间存在信用卡套现事实，法院对被告陈卫琼的主张予以采信。而依照被告陈卫琼提交证据可以推定与套现行为相关的金额为133200元，被告陈卫琼通过银行转账支付原告的金额为180500元，二者之和少于原告转账支付给被告陈卫琼的金额50余万元。故两借条原件虽存在瑕疵

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9465号上诉人（原审被告）：陈卫琼，女，1964年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭垒，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈军，男，1960年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深……