民间借贷纠纷 （2016）川19民终224号

合法的借贷关系受法律保护。上诉人袁茂向被上诉人雷桂英借款，现被上诉人雷桂英要求上诉人袁茂偿还借款，依据法律规定，上诉人袁茂应当承担还款义务。虽上诉人袁茂认为实际借款人是案外人蒲胥兰，但借条所载明的借款人是袁茂，依据合同的相对性，被上诉人雷桂英向上诉人袁茂主张返还借款符合法律规定。上诉人袁茂还认为借款不存在利息，并已经返还借款本金74000元，但结合双方当事人一、二审庭审的陈述，转款凭证、催收借款短信等证据，可以证实上诉人袁茂与被上诉人雷桂英在2014年10月8日之后发生了两笔100000元的借款，两笔借款均存在借款利息预先扣除，现被上诉人雷桂英自述其中一笔100000元的债务已经偿还，原审根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定上诉人袁茂本笔借款本金为9.7万元，月利率3%，符合当事人双方的交易习惯。同时，上诉人袁茂与被上诉人雷桂英的借款资金的往来，主要以银行转账的方式完成，被上诉人袁茂未提供证据证实偿还了诉争借款的款项，并且从借款借条留存的情况看，也不符合双方多年借贷的交易习惯，

合法的借贷关系受法律保护。上诉人袁茂向被上诉人雷桂英借款，现被上诉人雷桂英要求上诉人袁茂偿还借款，依据法律规定，上诉人袁茂应当承担还款义务。虽上诉人袁茂认为实际借款人是案外人蒲胥兰，但借条所载明的借款人是袁茂，依据合同的相对性，被上诉人雷桂英向上诉人袁茂主张返还借款符合法律规定。上诉人袁茂还认为借款不存在利息，并已经返还借款本金74000元，但结合双方当事人一、二审庭审的陈述，转款凭证、催收借款短信等证据，可以证实上诉人袁茂与被上诉人雷桂英在2014年10月8日之后发生了两笔100000元的借款，两笔借款均存在借款利息预先扣除，现被上诉人雷桂英自述其中一笔100000元的债务已经偿还，原审根据

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终224号上诉人（原审被告）袁茂，女。委托代理人纪洪政，通江县壁洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）雷桂英，女。上诉人袁茂因与被上诉人雷桂英民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2015)通民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁茂及其委托代理人纪洪政、被上诉人雷桂英……