民间借贷纠纷 （2016）冀02民终1979号

合法的借贷关系受法律保护，根据光大国际公司第二分公司向李国泉出具的三份借条、还款协议以及庭审中的陈述，足以认定双方之间的借贷关系真实存在，系李国泉与光大公司第二分公司之间真实意思表示，且除利息外内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。光大总公司辩称借款系李国泉与唐兆明串通损害光大总公司利益，因其未能提交相关证据证实，故对其所提抗辩理由不予采信。光大公司第二分公司作为光大总公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由光大总公司承担。对于李国泉所主张的利息明显偏高，调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于光大总公司在诉讼过程中提出对公章形成时间进行重新鉴定的申请，因此次鉴定的检材均系光大总公司提交，并且其也未说明合理理由亦未提交相反证据证实鉴定意见存在任何缺陷，故对光大总公司提出的重新鉴定申请不予准许。遂判决：被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国泉借款1164000元，并以1164000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年2月4日开始计算至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

合法的借贷关系受法律保护，根据光大国际公司第二分公司向李国泉出具的三份借条、还款协议以及庭审中的陈述，足以认定双方之间的借贷关系真实存在，系李国泉与光大公司第二分公司之间真实意思表示，且除利息外内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。光大总公司辩称借款系李国泉与唐兆明串通损害光大总公司利益，因其未能提交相关证据证实，故对其所提抗辩理由不予采信。光大公司第二分公司作为光大总公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由光大总公司承担。对于李国泉所主张的利息明显偏高，调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于光大总公司在诉讼过程中提出对公章形成时间进行重新鉴定的申请，因此次

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1979号上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司。住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街**号*幢***室。法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国泉，个体工商户。委托代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。光大国际建设工程总公司（光大总公司）与李国泉民间借贷纠纷一案，唐……