（2016）桂12民终943号

本案原告请求撤销的合同，合同甲方为南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司），该公司虽然因违法行为被吊销营业执照，但该公司至今尚未办理注销登记，参照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（2000年1月29日法经（2000）24号函）》、《最高人民法院法经（2000）23号函》，依照相关规定该公司仍然具有诉讼主体资格。作为合同的一方，在合同上盖有公司印章，而原告却以签署该合同的代表作为被告，而未将作为合同一方的南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）列为被告，其诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告宋伟芳对被告许长生、何帮应、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿的起诉。上诉人宋伟芳上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人宋伟芳因合同撤销问题与被上诉人许长生、何帮应、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿发生纠纷，因被上诉人南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）至今未办理注销登记，根据《最高人民法院关于企业人营业执照被吊销

本案原告请求撤销的合同，合同甲方为南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司），该公司虽然因违法行为被吊销营业执照，但该公司至今尚未办理注销登记，参照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（2000年1月29日法经（2000）24号函）》、《最高人民法院法经（2000）23号函》，依照相关规定该公司仍然具有诉讼主体资格。作为合同的一方，在合同上盖有公司印章，而原告却以签署该合同的代表作为被告，而未将作为合同一方的南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）列为被告，其诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终943号上诉人（原审原告）：宋伟芳，居民。委托代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许长生，居民。被上诉人（原审被告）：何帮应，居民。被上诉人（原审被告）：黄桂鸿，居民。被上诉人（原审被告）：叶逢林，居民。被上诉人（原审被告）：韦学友，居民。被上诉人（原审被告）：唐燕荣，居民。上诉人宋伟芳不服南丹县人民……