建设工程施工合同纠纷 （2019）苏11民终293号

双方当事人争议的事实如下：一、宝堰镇政府是否为发包人。熊龙建安公司认为宝堰镇政府将案涉工程委托给泽达投资公司代建，他们之间系委托代理关系。熊龙建安公司按规定交纳建管处农民工工资保证金240000元，但宝堰镇政府以农民工工资形式支付工程款3176854.19元，宝堰镇政府也参与了工程的直接管理施工，并支付相应的部门工程价款。该工程造成纠纷的原因主要在于宝堰镇政府至今未能取得相关文件，造成该工程未能立项，工程价款也未能支付。因此，宝堰镇政府应当承担民事责任。宝堰镇政府认为，本案建设施工合同相对方为熊龙建安公司和泽达投资公司，如果系委托代理关系，泽达投资公司应以宝堰镇政府的名义和熊龙建安公司签订建设施工合同，实际上案涉工程系泽达投资公司投资开发，与宝堰镇政府没有关联性。泽达投资公司及吴立斌认为，根据该协议第三条第一项的约定，泽达投资公司系幼儿园的投资主体、项目发包人，建成后的幼儿园与原镇幼儿园置换，差价与宝堰镇政府结算，宝堰镇政府与泽达投资公司是置换关系。一审法院认为，熊龙建安公司与泽达投资公司签订的建设工程施工合同中明确约定发包人为泽达投资公司。宝堰镇政府与泽达投资公司签订的宝堰镇中心商业

双方当事人争议的事实如下：一、宝堰镇政府是否为发包人。熊龙建安公司认为宝堰镇政府将案涉工程委托给泽达投资公司代建，他们之间系委托代理关系。熊龙建安公司按规定交纳建管处农民工工资保证金240000元，但宝堰镇政府以农民工工资形式支付工程款3176854.19元，宝堰镇政府也参与了工程的直接管理施工，并支付相应的部门工程价款。该工程造成纠纷的原因主要在于宝堰镇政府至今未能取得相关文件，造成该工程未能立项，工程价款也未能支付。因此，宝堰镇政府应当承担民事责任。宝堰镇政府认为，本案建设施工合同相对方为熊龙建安公司和泽达投资公司，如果系委托代理关系，泽达投资公司应以宝堰镇政府的名义和熊龙建安公司签订建设

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终293号上诉人（原审原告）：南通熊龙建筑安装有限公司，住所地如皋市下原镇白李村五组。法定代表人：姜锦树，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区宝堰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。法定代表人：王珏，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。原审被告：江……