民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7505号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹江村主张李坚兵向其借款23万元，已提交李坚兵2014年2月1日出具的《借条》、尹江村与李坚兵之间的微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，结合尹江村中国工商银行转账凭证、工商银行六盘水麒麟支行银行流水，以及尹江村与李坚兵当庭陈述，案外人李洪果、郝雷刚的陈述，该院予以采信。李坚兵辩称23万元借款事实不存在，《借条》系受尹江村等人胁迫所写，支付尹江村的4000元系尹江村向其所借，但李坚兵并未就上述反驳主张举证证实，也未在双方微信及电话录音中明确否认23万元借款事实的存在，故对李坚兵的上述抗辩意见，该院不予采信。对于李坚兵在2019年9月已偿还尹江村的4000元，因双方在《借条》中约定自2014年5月1日起按月息10%计算利息，在双方未就已还款项性质明确约定的前提下，该院认定该4000元系李坚兵支付的借款利息。因李坚兵至今尚未偿还尹江村借款，尹江村现起诉要求其偿还借款本金23万元，于法有据，该院予以支持。尹江村

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹江村主张李坚兵向其借款23万元，已提交李坚兵2014年2月1日出具的《借条》、尹江村与李坚兵之间的微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，结合尹江村中国工商银行转账凭证、工商银行六盘水麒麟支行银行流水，以及尹江村与李坚兵当庭陈述，案外人李洪果、郝雷刚的陈述，该院予以采信。李坚兵辩称23万元借款事实不存在，《借条》系受尹江村等人胁迫所写，支付尹江村的4000元系尹江村向其所借，但李坚兵并未就上述反驳主张举证证实，也

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7505号上诉人（原审被告）：李坚兵，男，1972年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李成全，江苏内方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹江村，男，1967年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。上诉人李坚兵因与被上诉人尹江村民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市……