所有权纠纷 （2016）沪01民终3822号

胡畏起诉要求MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）偿还垫付的装修款、代收款及其他款项共计400,000余元，但根据MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）的举证，MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）已经向胡畏转账支付了相应款项，而胡畏并未提供充分依据证实MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）转账支付给其的款项与其诉请MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）返还的装修款、代收款无关，而原审法院对胡畏要求MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）偿还的其他款项的处理亦属合理妥当，对此原审法院均已在其判决理由中进行了详尽的分析阐述，本院对此予以认同且不再赘述。二审中，胡畏并未提供新的、充分的证据足以推翻原审法院的认定，故对其上诉诉请，本院不予支持。原审判决尚属合理妥当，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8,209元，由上诉人胡畏负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一六年四月十九日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民

胡畏起诉要求MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）偿还垫付的装修款、代收款及其他款项共计400,000余元，但根据MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）的举证，MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）已经向胡畏转账支付了相应款项，而胡畏并未提供充分依据证实MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）转账支付给其的款项与其诉请MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）返还的装修款、代收款无关，而原审法院对胡畏要求MIMI？YAPING？WANG（王雅萍）偿还的其他款项的处理亦属合理妥当，对此原审法院均已在其判决理由中进行了详尽的分析阐述，本院对此予以认同且不再赘述。二审中，胡畏并未提供新

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3822号上诉人（原审原告）胡畏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）MIMI？YAPING？WANG（王雅萍），XX年XX月XX日生，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上诉人胡畏因其他所有权纠纷一案，不服上海市……