合同纠纷 （2017）闽07民终520号

梅士杰、魏鑫隆签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。魏鑫隆未按约定履行合同义务，已构成违，梅士杰要求解除合同，魏鑫隆亦同意解除，予以准许。关于违约金，结合本案签订《合同》的前因，《合同》的解除使得梅士杰购买二手车的损失弥补10000元落空，故应认定本案《合同》解除给梅士杰造成损失10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案双方约定的违约金过高，依法予以调整，对梅士杰要求魏鑫隆支付违约金的诉讼请求，予以支持13000元。魏鑫隆称只同意支付违约金3000元，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法

梅士杰、魏鑫隆签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。魏鑫隆未按约定履行合同义务，已构成违，梅士杰要求解除合同，魏鑫隆亦同意解除，予以准许。关于违约金，结合本案签订《合同》的前因，《合同》的解除使得梅士杰购买二手车的损失弥补10000元落空，故应认定本案《合同》解除给梅士杰造成损失10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终520号上诉人（原审被告）：魏鑫隆，男，1995年11月3日出生，汉族，住建瓯市，现住南平市建阳区，被上诉人（原审原告）：梅士杰，男，1990年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区，上诉人魏鑫隆因与被上诉人梅士杰合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……