其他（质量监督） （2019）辽02行终564号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，在六被告联合下发《通告》前，西岗区执法局已对违法建设行为人大菜市公司作出《限期拆除决定书》，告知西岗区××号院内建筑系违法建筑，责令其自行拆除，并将拆除《公告》张贴在丰产巷××号院内。案涉《通告》是对已经发生法律效力的《限期拆除决定书》内容向承租经营业户的再次告知行为，并未对包含原告在内的承租经营业户增设新的义务。故该《通告》对原告权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告西岗区小胖熟食品店的起诉。上诉人西岗区小胖熟食品店上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：一、原审法院未组织开庭，就直接采信了被上诉人提供的相关证据。而这些

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，在六被告联合下发《通告》前，西岗区执法局已对违法建设行为人大菜市公司作出《限期拆除决定书》，告知西岗区××号院内建筑系违法建筑，责令其自行拆除，并将拆除《公告》张贴在丰产巷××号院内。案涉《通告》是对已经发生法律效力的《限期拆除决定书》内容向承租经营业户的再次告知行为，并未对包含原告在

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终564号上诉人（原审原告）西岗区小胖熟食品店，住所地大连市西岗区兴业街**大菜市**门干调市场**。经营者杨青广，男，1989年6月26日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。委托代理人韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市西岗区城市管理综合行政执法局，，住所地大连市西岗区长春路**F-8法定代表人曲光耀，局长。委托代理人赵……