民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终216号

根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为双方是否存在真实借贷关系，被告是否应当归还原告借款。案外人张明春为原、被告等人的债务人，为使其脱离困境，原、被告等人合意为其赎回车辆并达成一致意见，原告无现金而至被告处用pos机刷其信用卡套现，被告转交套现资金，上述行为目的均为原、被告合意并一同实施，被告为原告出具“借条”，实质具有证明或收到条性质，原、被告并不存在真实借贷意思表示，故原、被告之间不存在真实借贷关系，该借贷合同并未生效。原告要求被告归还借款9万元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告滕玉新的诉讼请求。案件受理费1025.00元，诉讼保全费1000.00元，由原告滕玉新负担。滕玉新不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人宋立军、常绪杰偿还上诉人借款本金9万元并支付利息10800.00元。事实与理由：原审认定事实错误，实际情况是张明春召集几个朋友吃饭，让朋友帮忙凑25万赎回抵账的房子和汽车，再卖掉房子和汽车偿还这次借款。上诉人不同意为张明春凑钱

根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为双方是否存在真实借贷关系，被告是否应当归还原告借款。案外人张明春为原、被告等人的债务人，为使其脱离困境，原、被告等人合意为其赎回车辆并达成一致意见，原告无现金而至被告处用pos机刷其信用卡套现，被告转交套现资金，上述行为目的均为原、被告合意并一同实施，被告为原告出具“借条”，实质具有证明或收到条性质，原、被告并不存在真实借贷意思表示，故原、被告之间不存在真实借贷关系，该借贷合同并未生效。原告要求被告归还借款9万元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终216号上诉人（原审原告）：滕玉新，海通证券股份有限公司淄博石化营业部职工。被上诉人（原审被告）：宋立军，淄博巴中环保科技有限公司经理。被上诉人（原审被告）：常绪杰，职业不详。上诉人滕玉新因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕玉……