建设工程施工合同纠纷 （2017）内04民终4073号

华中公司作为案涉工程的承包方，对于工程已由赵某实际施工并经验收合格并无争议，对此事实本院直接予以确认。因赵某系无施工资质的自然人，其签订的施工合同为无效合同。现双方的主要争议是：一、华中公司是否为案涉合同的相对方；二、华中公司是否欠付赵某工程款。一、关于华中公司是否为案涉合同的相对方，根据华中公司与建设单位签订的施工合同、施工项目部通知、竣工及验收报告等证据，可以确定杨某系华中公司对外认可的案涉工程的项目负责人，对外代表华中公司处理案涉工程的相关事宜，杨某以华中公司的名义与赵某签订合同，在其职权范围内，属于职务行为，对此产生的民事责任由华中公司承担。华中公司辩称，案涉工程已转包给东升公司，且工程款一直是由东升公司支付，华中公司并非合同主体，不应承担责任。法院认为，华中公司所称的转包合同是双方以项目责任书的形式所签订，属于内部管理协议，即便华中公司与东升公司之间认可其性质为转包合同，也仅是对二者之间产生法律效力，对于赵某并不具有约束力，而工程款是否是由东升公司支付赵某，并不能直接推定赵某对华中公司与东升公司之间的转包关系为明知，因为华中公司也认可东升公司施工时一直以华中公司的名义进行，故

华中公司作为案涉工程的承包方，对于工程已由赵某实际施工并经验收合格并无争议，对此事实本院直接予以确认。因赵某系无施工资质的自然人，其签订的施工合同为无效合同。现双方的主要争议是：一、华中公司是否为案涉合同的相对方；二、华中公司是否欠付赵某工程款。一、关于华中公司是否为案涉合同的相对方，根据华中公司与建设单位签订的施工合同、施工项目部通知、竣工及验收报告等证据，可以确定杨某系华中公司对外认可的案涉工程的项目负责人，对外代表华中公司处理案涉工程的相关事宜，杨某以华中公司的名义与赵某签订合同，在其职权范围内，属于职务行为，对此产生的民事责任由华中公司承担。华中公司辩称，案涉工程已转包给东升公司，且工

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4073号上诉人(原审被告)：华中建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华路58号。法定代表人：夏某，总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵某，男，1959年2月1日……