买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第95号

被告龙秀梅与原告飞洋公司对双方存在买卖合同关系均无异议，没有违反法律规定，故双方的买卖关系合法有效。原告起诉被告购买摩托车19辆，总价为71315元，双方均已确认，一审法院予以认定。被告以其于2012年10月25日收到原告开具19辆摩托车的增值税发票为由，证明被告在收到原告的增值税发票同时已支付了全部货款给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付货款是被告应当履行的义务，故应由被告承担举证出其已付款证据的义务，本案被告仅以原告开具给其的增值税发票行为付款证据，但没有举证出其已付货款的证据，应当承担举证不能的法律后果。另从原告提供的录音资料中显示被告龙秀梅说已从银行支付了货款给原告，后来又在答辩中说该货款交给原告送货司机，但均无提供证据证明，且原告送货司机亦予否认，故原告请求被告支付货款71315元，一审法院予以支持。至于被告提出原告增值税发票只开出“59700元”，没有将被告支付货款71315元全额开出增值税发票，证明原告具有漏税行为。原告是否有漏税行为，应由税务部门处理解决，一审法

被告龙秀梅与原告飞洋公司对双方存在买卖合同关系均无异议，没有违反法律规定，故双方的买卖关系合法有效。原告起诉被告购买摩托车19辆，总价为71315元，双方均已确认，一审法院予以认定。被告以其于2012年10月25日收到原告开具19辆摩托车的增值税发票为由，证明被告在收到原告的增值税发票同时已支付了全部货款给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付货款是被告应当履行的义务，故应由被告承担举证出其已付款证据的义务，本案被告仅以原告开具给其的增值税发票行为付款证据，但没有举证出其已付货款的证据，应

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第95号上诉人（原审被告）龙秀娣。上诉人（原审被告）龙秀梅（龙秀娣妹妹）。两上诉人共同委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州飞洋贸易有限公司。法定代表人黎志杨，经理。委托代理人吴泽宇，男，广州飞洋贸易有限公司职工。上诉人龙秀娣、龙秀梅因与被上诉人广州飞洋贸易有限公司（以下简称“飞洋公司”）买卖合同纠纷一案……