民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第437号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金明杰以任传亚在派出所笔录和本案原审中对借条出具时间及钱款交付陈述不一致为由，主张借贷关系不真实，但其提供的证据并不足以证明本案借条非王嘉俊的真实意思表示，也不足以否定任传亚将13万元钱款转入王嘉俊账户的事实。金明杰虽抗辩称王嘉俊在收到13万元转帐后即将钱款取现返还给任传亚，但并未提供足够证据予以佐证，故对金明杰关于本案借贷关系不真实的意见，本院不予采信。关于金明杰的担保责任，金明杰认为从4月6日、4月9日两次不同的担保措辞可以证明其系在受胁迫情况下作出担保的意思表示，本院认为，该意见理由不充分，且金明杰提交的派出所笔录并不足以证明其在4月6日、4月9日受到胁迫，故对金明杰以其担保意思表示不真实为由主张免除连带还款责任的上诉请求，不予支持。综上，原审法院根据查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金明杰以任传亚在派出所笔录和本案原审中对借条出具时间及钱款交付陈述不一致为由，主张借贷关系不真实，但其提供的证据并不足以证明本案借条非王嘉俊的真实意思表示，也不足以否定任传亚将13万元钱款转入王嘉俊账户的事实。金明杰虽抗辩称王嘉俊在收到13万元转帐后即将钱款取现返还给任传亚，但并未提供足够证据予以佐证，故对金明杰关于本案借贷关系不真实的意见，本院不予采信。关于金明杰的担保责任，金明杰认为从4月6日、4月9日两次不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第437号上诉人（原审被告）金明杰。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任传亚。委托代理人马琳，上海辉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王嘉俊。上诉人金明杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审……