（2015）渝二中法行终字第00059号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定罗启安工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人罗启安2013年7月13日在原告承建的工地上工作时受到的伤害符合该条规定的情形，其所受伤害应认定为工伤。对于原告提出原告已将具体劳务承包给卢玉国，罗启安不是原告单位员工的主张，奉节县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决书已认定罗启安与原告具有事实劳动关系，故其主张不成立，本院不予支持。综上，被告对罗启安作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告重庆市万州恒达建筑工程有限公司要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局2014年10月13日作出的万州人社伤（2014）650号认定工伤决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告恒达建司负担。宣判后，一审原告恒达建司不服，向本院上诉称：一审判决认

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定罗启安工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人罗启安2013年7月13日在原告承建的工地上工作时受到的伤害符合该条规定的情形，其所受伤害应认定为工伤。对于原告提出原告已将具体劳务承包给卢玉国，罗启安不是原告单位员工的主张，奉节县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决书已认定罗启安与原告具有事实劳动关系，故其主张不成立，本院不予支持。综上，被告对罗启安作出的认定工伤

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝二中法行终字第00059号上诉人（原审原告）重庆市万州恒达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道999号二栋102号，公司注册号：500101000016328。法定代表人刘超，总经理。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。法定代表人冉崇富，局长。委……