建设工程合同纠纷 （2014）成民终字第5177号

泰格建设公司与继瑜电气公司签订《建设工程施工合同》后，泰格建设公司将劳务工程发包给天利劳务公司，从工程总价款看，劳务工程量仅占30％，大型机械塔吊及修建用的活动板房设备由泰格建设公司提供，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，泰格建设公司将劳务工程发包给有具有劳务资质的天利劳务公司不违反法律规定，不符合转包的情形，泰格建设公司、继瑜电气公司签订《建设工程施工合同》合法、有效。继瑜电气公司主张双方签订的合同无效，无法律依据，经原审法院释明双方签订的合同有效，继瑜电气公司仍坚持合同无效，故对继瑜电气公司主张合同无效的请求，不予支持。因泰格建设公司与继瑜电气公司签订《建设工程施工合同》合法、有效，合同未经解除或终止，继瑜电气公司未按合同履行义务，继瑜电气公司请求泰格建设公司撤离工程场地及交付施工资料的条件不能成就，故对其请求不予支持。关于泰格建设公司要求继瑜电气公司支付工程款4235465元及2013年7月10日前的资金利息990323.59元，2013年7月10日以后的利息按年利率15%计算至付清之日止的请求，根据查明的事实，2012年3月1日

泰格建设公司与继瑜电气公司签订《建设工程施工合同》后，泰格建设公司将劳务工程发包给天利劳务公司，从工程总价款看，劳务工程量仅占30％，大型机械塔吊及修建用的活动板房设备由泰格建设公司提供，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，泰格建设公司将劳务工程发包给有具有劳务资质的天利劳务公司不违反法律规定，不符合转包的情形，泰格建设公司、继瑜电气公司签订《建设工程施工合同》合法、有效。继瑜电气公司主张双方签订的合同无效，无法律依据，经原审法院释明双方签订的合同有效，继瑜电气公司仍坚持合同无效，故对继瑜电气公司主张合同无效的请求，不予支持。因泰格建设公司与继瑜

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5177号上诉人（原审原告、反诉被告）成都继瑜宏业电气有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇西河东路***号。法定代表人郝景梦，董事长。委托代理人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）四川航利泰格建设有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道。法定代理人肖左才，董事长。委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律……