租赁合同纠纷 （2016）粤01民终10877号

吴真华将涉案场地出租给名进业公司使用，双方形成租赁合同关系。对于吴真华出租时已收取名进业公司交纳的合同保证金28万元的事实，双方均无异议，予以确认。现吴真华主张名进业公司在承租期间存在挖坑、填土及用混凝土硬化地面、搭建等违约行为，按照合同约定其有权没收保证金。名进业公司对此予以否认。由于现没有证据证明吴真华出租涉案场地给名进业公司时所交付场地的状况，吴真华所提供的公证书亦无法证明涉案场地的建筑物及场地的硬化等为名进业公司所建。而且，从名进业公司提供的由其与原出租方新金域公司签订的新租赁合同及相关收回场地通知书来看，反映吴真华转租的涉案场地已被收回，涉案场地仍然原状继续出租给名进业公司使用，期间未发生因违约使用场地而被追究违约责任的情况。因此，吴真华以名进业公司违约使用涉案场地而要求没收保证金，理据不足，不予采纳。吴真华应将保证金28万元退还给名进业公司。鉴于双方对是否退还保证金有争议，故名进业公司要求计付利息损失，宜从主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2016年6月16日作出判决：一、吴真华在判决生效

吴真华将涉案场地出租给名进业公司使用，双方形成租赁合同关系。对于吴真华出租时已收取名进业公司交纳的合同保证金28万元的事实，双方均无异议，予以确认。现吴真华主张名进业公司在承租期间存在挖坑、填土及用混凝土硬化地面、搭建等违约行为，按照合同约定其有权没收保证金。名进业公司对此予以否认。由于现没有证据证明吴真华出租涉案场地给名进业公司时所交付场地的状况，吴真华所提供的公证书亦无法证明涉案场地的建筑物及场地的硬化等为名进业公司所建。而且，从名进业公司提供的由其与原出租方新金域公司签订的新租赁合同及相关收回场地通知书来看，反映吴真华转租的涉案场地已被收回，涉案场地仍然原状继续出租给名进业公司使用，期间

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10877号上诉人（原审被告）：吴真华，住四川省宣汉县。委托代理人：郑灵丽、陈双琳，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州名进业物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李建云，总经理。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。上诉人吴真华因与被上诉人广州名进业物业管……