民间借贷纠纷 （2019）豫03民终5561号

部分对此只字不提，更是对王树棠的该行为不作出合理的评价，致使董辉对一审判决故意偏袒王树棠的事实，产生合理性的怀疑。王树棠在自己持有的三份《工行电子银行回单》中备注注明了其三笔款项共计490万元的去向。其中2014年4月25日150万元有王树棠给董辉出具的书面证明条，证明与陈战刚之间存在《还款协议》，为此，一审法院认定董辉不应承担该150万元的还款责任（王树棠本人给董辉出具的书面证明条中已明确载明与陈战刚之间有《还款协议》，但王树棠在一审中却极力否认没有该《还款协议》，证明王树棠有失诚信）。而2014年8月6日的200万元，王树棠已注明有“陈兰净借据”，及2014年8月28日的140万元，王树棠已注明有“对应吴尚军8月27日欠条”，对此，王树棠拒不提供该“借据”和“欠条”，而一审法院对此更是不作出合理的评价，对王树棠自认备注的行为如何理解？仅凭王树棠庭审中口头否认没有该“借据”和“欠条”，一审法院的判决书中就可以只字不提了吗？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，应当认定王树棠持有该“借据”和“欠

部分对此只字不提，更是对王树棠的该行为不作出合理的评价，致使董辉对一审判决故意偏袒王树棠的事实，产生合理性的怀疑。王树棠在自己持有的三份《工行电子银行回单》中备注注明了其三笔款项共计490万元的去向。其中2014年4月25日150万元有王树棠给董辉出具的书面证明条，证明与陈战刚之间存在《还款协议》，为此，一审法院认定董辉不应承担该150万元的还款责任（王树棠本人给董辉出具的书面证明条中已明确载明与陈战刚之间有《还款协议》，但王树棠在一审中却极力否认没有该《还款协议》，证明王树棠有失诚信）。而2014年8月6日的200万元，王树棠已注明有“陈兰净借据”，及2014年8月28日的140万元，王树棠

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5561号上诉人（原审原告）：王树棠，男，汉族，1945年8月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）:董辉，女，汉族，1976年12月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人……