提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙舟民终字第349号

上诉人恒华公司陈述其承接的工程修建至林益登所在村时，该村村民要求参与工程施工，并未经恒华公司许可自行进入场地施工。根据恒华公司所述的情况，其应可以预见到村民进入场地参与施工可能存在的风险，并应尽快采取相应措施，但目前未有证据证明恒华公司为明确拒绝村民进入施工现场而采取过适当措施及应对方案。现林益登在案涉工程区域内作业时受伤，恒华公司也未能举证证明案涉工程承包给第三方，故原审综合考虑双方的过错程度认定由上诉人承担主要赔偿责任，并无不当。关于恒华公司提出的不应赔偿林益登误工费的主张，因恒华公司在原审时对林益登确有误工损失并无异议，故原审参照2014年农、林、牧、渔业收入32104元认定误工费金额，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人舟山恒华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　褚　炅审 判 员　　徐惠忠审 判 员　　方　燕二〇一五年十二月十四日代书记员　　毛　赟

上诉人恒华公司陈述其承接的工程修建至林益登所在村时，该村村民要求参与工程施工，并未经恒华公司许可自行进入场地施工。根据恒华公司所述的情况，其应可以预见到村民进入场地参与施工可能存在的风险，并应尽快采取相应措施，但目前未有证据证明恒华公司为明确拒绝村民进入施工现场而采取过适当措施及应对方案。现林益登在案涉工程区域内作业时受伤，恒华公司也未能举证证明案涉工程承包给第三方，故原审综合考虑双方的过错程度认定由上诉人承担主要赔偿责任，并无不当。关于恒华公司提出的不应赔偿林益登误工费的主张，因恒华公司在原审时对林益登确有误工损失并无异议，故原审参照2014年农、林、牧、渔业收入32104元认定误工费金额，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第349号上诉人（原审被告）舟山恒华建筑工程有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号。法定代表人朱恒和，执行董事。委托代理人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林益登。委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。上诉人舟山恒华建筑工程有限公司（以下简称恒华公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民……