民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第262号

本案二审争议焦点是：涉案借款交付数额。孙庆和主张本案160万元借款包括2013年2月1日通过高立志向闫维转账的79万元和2013年2月4日向闫维转账的97万元共计176万元中的136万元以及24万元现金。关于2013年2月1日孙庆和通过高立志向闫维转账的79万元，良友公司认可收到，但辩称该款系向高立志所借。对此，高立志证实该笔转款系其代孙庆和向良友公司交付借款，其与良友公司之间无借贷关系，故该79万元款项应认定为孙庆和向良友公司交付借款。关于2013年2月4日孙庆和向闫维转账支付的97万元，良友公司称未收到该笔款项并辩称闫维的收款行为并非都系职务行为。但涉案借款发生时，闫维系良友公司的财务人员，闫维的银行账号系张绪平提供。良友公司未在本院限定的期限内通知闫维到庭接受调查，亦未提交向闫维进行核实的情况。故孙庆和向闫维银行账号转款应认定为向良友公司支付款项，该97万元款项孙庆和已向良友公司实际支付。关于24万元现金，良友公司否认收到。对该笔款项，孙庆和仅提供高立志的证人证言，未提交其他证据证实，故孙庆和主张其曾向良友公司法定代表人张绪平交付现金24万元，证据不足。综上，涉案借款交付数额应为

本案二审争议焦点是：涉案借款交付数额。孙庆和主张本案160万元借款包括2013年2月1日通过高立志向闫维转账的79万元和2013年2月4日向闫维转账的97万元共计176万元中的136万元以及24万元现金。关于2013年2月1日孙庆和通过高立志向闫维转账的79万元，良友公司认可收到，但辩称该款系向高立志所借。对此，高立志证实该笔转款系其代孙庆和向良友公司交付借款，其与良友公司之间无借贷关系，故该79万元款项应认定为孙庆和向良友公司交付借款。关于2013年2月4日孙庆和向闫维转账支付的97万元，良友公司称未收到该笔款项并辩称闫维的收款行为并非都系职务行为。但涉案借款发生时，闫维系良友公司的财务人员

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第262号上诉人（原审被告）山东良友食品饮料有限公司。法定代表人张绪平，该公司董事长。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙庆和，居民。委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。原审被告山东省沾化县百果园食品有限公司。法定代表人王培军，该公司经理。委托代理人谭洪军，……