申请撤销仲裁裁决 （2015）东中法民五劳仲字第101号

好景公司于仲裁开庭时无正当理由拒不到庭，无法对陈民生提交的证据予以质证，仲裁庭依法缺席仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，采纳陈民生主张的入职时间、月平均工资、解除劳动关系的时间及原因，并在好景公司未对其解雇陈民生合法性举证的情况下，认定好景公司违法解雇，裁决好景公司需支付陈民生违法解除劳动关系的赔偿金。案涉仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项和第（五）项规定的情形。好景公司申请没有依据，本院不予支持。综上所述，好景公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞好景塑胶模具制造有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字（2015）385号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞好景塑胶模具制造有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵五宝审　判　员　　朱海晖代理审判员　　雷德强二〇一五年十一月二十七日书　记　员　　杨淑芬第4页共4页

好景公司于仲裁开庭时无正当理由拒不到庭，无法对陈民生提交的证据予以质证，仲裁庭依法缺席仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，采纳陈民生主张的入职时间、月平均工资、解除劳动关系的时间及原因，并在好景公司未对其解雇陈民生合法性举证的情况下，认定好景公司违法解雇，裁决好景公司需支付陈民生违法解除劳动关系的赔偿金。案涉仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项和第（五）项规定的情形。好景公司申请没有依据，本院不予支持。综上所述，好景公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民五劳仲字第101号申请人：东莞好景塑胶模具制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路*号。法定代表人：陈细根，该公司总经理。委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被申请人：陈民生。申请人东莞好景塑胶模具制造有限公司（以下简称“好景公司”）与被申请人陈民生申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁……